“去煤电”不宜盲目一刀切

来源：中国经济网—《经济日报》 2021-07-30 08:39:33

支持有条件的地方和重点行业、重点企业率先减碳转型，有助于早日实现“双碳”目标。但更要看到煤电仍是目前最可靠的电力能源，而且在构建以新能源为主体的新型电力系统中，煤电仍是最主要的调峰电源，在维护电力安全和托底保供方面将起到“压舱石”作用。

一份公开文件，让古城西安冲上热搜。西安市人民代表大会常务委员会审议通过《关于优化调整产业结构能源结构交通运输结构推动大气环境质量持续改善的决定》中，明确提出西安“‘十四五’末退出煤电”的目标。这意味着，2025年前西安燃煤热电企业将全部关停或搬迁。

热电供应属于基本民生保障，事关群众福祉。多年来，燃煤一直是西安热电生产的主要方式之一，如今要在5年内退出所有煤电机组，力度强、决心大，引发社会关注不足为怪。舆论一方面对当地政府通过“去煤电”持续改善大气质量的做法表示认可，另一方面也对煤电退出后能否找到足够的替代能源产生担忧。

据公开报道，西安早在数年前就着手对燃煤机组进行煤改气改造，取得了一定成效。此次西安设定“去煤电”时间表，恰逢我国提出碳达峰、碳中和目标不久，可谓既“减污”又“减碳”。而在替代能源的选择上，陕西本身就是天然气生产大省，若以此为基础构建多气源、多层级天然气供应体系，实现天然气对电煤使用的替代，从技术性、经济性上看是可行的。

不过，考虑到我国天然气供应整体趋紧的实际，特别是在天然气保供全国“一盘棋”的大背景下，西安要实现天然气全面替代燃煤，可能还会存在一些不确定因素。据悉，西安已着手制定相关应急预案，科学部署能源替代工作，以应对可能出现的热电供应不足。

从全国范围看，产业结构偏重、能源结构偏煤的城市还为数不少。个别地方因煤引发的严重污染一度让人谈“煤”色变，甚至还把燃煤与污染直接画上了等号。那么，这些地方是不是都要像西安那样彻底“去煤电”呢？我们认为，应结合当地实际情况，具体问题具体分析，不宜盲目“一刀切”。

从实际效果看，“去煤电”对于减污降碳效果最直接，但从运行成本看，那些天然气资源较为缺乏的地方，选择天然气替代产生的成本可能要远高于“去煤电”成本，一旦两者不能协调推进，势必会对当地经济社会发展带来影响。去冬今春的寒潮天气让不少地方措手不及，关键时刻还是煤电顶上才填补了供应缺口，这也正是“去煤电”不宜蜂拥而上的原因之一。

从电力安全性看，煤电被可再生能源替代是大势所趋，但在中短期内煤电暂不宜轻言全部退出。如果不考虑环境成本的话，煤电目前仍是最便宜、最可靠的电力能源，同时在构建以新能源为主体的新型电力系统中，随着风、光发电大比例接入电网，必须匹配一定量灵活可调的电源，以确保电网的安全性。在这个过程中，煤电仍是最主要的调峰电源，将起到托底保供“压舱石”的作用。

需要指出的是，在污染治理和“双碳”目标的硬约束下，严控煤炭消费增长、严控煤电项目建设，是我国经济实现低碳转型的必然要求。支持有条件的地方及相关重点行业、重点企业率先减碳转型，有助于早日实现上述目标。

但也要看到，由于各地资源禀赋、煤电服役期限和经营状况不同，对于那些具备条件的地区或企业，无论是选择主动退出还是提前退出，都不失为一件利国利民的好事。但有一个基本前提是，要科学配置好煤电资源，该退出的要有序退出，该保留的也要合理保留。