澳大利亚大流行的住房政策很快但租金支持不完整

新的调查结果显示，政府对租赁部门的干预是“零散的”，缺乏合作导致了一场“完美风暴”，在大流行期间破坏了建筑部门的稳定。

澳大利亚的住房政策响应是澳大利亚住房和城市研究所(AHURI)的一项倡议，让一组研究人员分析了大流行高峰期间的房地产市场。

他们的目标是审查澳大利亚的Covid-19住房政策应对措施，以更好地了解哪些措施有效、谁得到了支持以及干预措施的成功程度。

经济学家一致认为，在工作保障和整体经济似乎很糟糕的时候，收入支持措施有力地支持了消费者支出和就业。

然而，他们对房主部门的政策措施持批评态度。

南澳大利亚大学首席研究员克里斯·利什曼教授说：“在某些干预措施上，澳大利亚与其他国际例子相比确实相当不错。”

“尤其是收入扶持措施真的很有效，果断果断，真的很给力。但是，当您查看租赁行业时，它确实确实与众不同，”

“政府对租金支持的反应出奇地胆小。在很大程度上，它是建议性的，而不是强制性的措施。事实上，联邦政府的反应相当令人失望。

“特别是如果你将它与非常大胆和果断的建筑、房屋所有权和收入支持措施进行对比——它真的跳出来了。”

AHURI研究声称，当Covid限制关闭澳大利亚的工作场所时，各州和领地的应急响应是“非凡的”。

研究表明，暂停驱逐、租金变动和租金减免框架是有帮助的，但这些措施的实施并不完善，让该行业的房东和房地产经纪人负责交付。

“关键信息确实是联邦政府在很大程度上将租赁部门留给了各州和领地来解决。

“他们随后为房东和租户提供建议，讨论他们的问题。有暂停驱逐，但我们实际上发现，在大流行封锁期间，确实有数量惊人的租约终止。

“因此，从某种意义上说，如果房东愿意，他们可以很容易地逃避暂停令，因为政府采取了这种自由裁量的做法。”

利什曼教授表示，租金反应似乎是政府的下意识反应，以避免澳大利亚房东遭受经济损失。

“我认为他们害怕损害父母投资者的财务前景。在大流行开始时，有很多投资者的杠杆率很高，”他说。

“很明显，这可能会变得非常糟糕。如果租户无法支付租金，但房东无法驱逐他们，这可能会给一些高杠杆投资者带来灾难。我认为这可能是决定对租赁行业进行非常宽松的监管的原因。”

利什曼教授补充说，与行业利益相关者的讨论表明，人们对围绕租金变化的规则感到不满，并认为政策制定者不应指望该行业的房东和代理人承担重大事件。

“此外，只有8%到16%的少数租户得到了租金变动，而更多的人被劝阻或拒绝，更多的人搬走了。

“我们还看到大多数租金减免计划出现严重支出不足的证据。”

在Covid期间为支持自置居所而实施的国家和州政策被认为在短期内有所帮助，但实际上可能会在以后引起问题，因为“提前”需求以及劳动力和材料短缺的影响会导致房地产价格上涨.

另一个重要的关键发现是，政府的不同司法管辖区之间在某些政策上确实缺乏协调。

“联邦政府的旗舰政策HomeBuilder，旨在刺激建筑业。但与此同时，一些州开始实施社会住房建设计划，这也刺激并需要建筑业，”利什曼教授说。

“这成为了一场完美风暴，过多的需求集中在建筑行业。缺乏协调最终导致了过多的刺激措施，从而迅速推高了价格。它实际上破坏了建筑业的稳定。”