小隔间可能会将办公室设计推回到以思想为导向的生活空间

家具制造商赫尔曼·米勒(Herman Miller)于56年前推出的“行动办公室”是一组精美的模块化作品的集合，旨在成为“以思想为导向的生活空间”。角度是倾斜的。藏品是开放和多彩的。它的布局使员工可以四处走动。

“我们处于真正的危险之中，”《周六晚报》在1965年对此表示，“能够以100%的效率工作。”

从那里事情逐渐变得幽闭恐怖。

行动办公室的销售情况不佳。“办公室经理抱怨整个系统太昂贵，因为家具是用这种优质材料制成的，”尼基·萨瓦尔(Nikil Saval)在他2014年的著作《立方：工作场所的秘密历史》中写道。“行动办公室创造的空间定义太模糊，边界也太疏松。”

Saval写道：“(管理人员)最后一笔钱是要花大笔钱的，这是给他们的中级和中层经理们设置的一套漂亮的椅子和书桌，更不用说储备金了。”

下一个迭代“ Action Office II”较小。Saval写道，那个1968年的版本留给了Action Office I的共同创始人乔治·尼尔森(George Nelson)，他“对产品的人性化和时尚感过于偏爱”。纳尔逊(Nelson Nelson)向赫尔曼·米勒(Herman Milller)的一位高管抱怨说，“ AO II”具有“非人性化的工作环境”。

他写道：“认识到AO II绝对不是一个能产生令一般人满意的环境的系统，不必非要成为敏锐的批评家。”“但是，对于计划人员寻求在最大数量的机构中进行挤塞的方式，对于'雇员'(针对个人)，'人员'，公司僵尸，行尸走肉，沉默的大多数人来说，这是令人钦佩的。市场很大。”

他的前合作者罗伯特·普罗普斯特(Robert Propst)推出了第二版，其热情与第一版相似，甚至发布了长达70页的论文《办公室：基于变化的设施》。AO II的广告充满哲学色彩。它说：“眼睛是心灵的窗口，手和脚永远寻找安息的地方，身体的健康决定着精神的活力和表现。”

这很受欢迎。但是，凭借其更轻巧的模块化墙体(仍围绕着今天被认为是相当大的空间的开放角度)，AO II为公司的子孙后代奠定了基础。

引入AO II后不久，“模仿行动办公室开始对其他工作场所产生不可预见的奇怪影响。Saval写道，与其说使它们变得更加灵活，不如说它们实际上是使它们更有条理。“事实证明，公司对为'人类表演者'创建自主环境没有兴趣。相反，他们希望在尽可能小的空间内尽可能快地填充尽可能多的人。”

普普斯特(Propst)在77岁时接受了1998年大都会杂志(Metropolis)发表的名为“隔壁后面的男人”的个人采访时，他毫不犹豫。他说：“这方面的阴暗面是，并非所有组织都是聪明和进步的。”“很多都是由残忍的人经营的，他们可以使用相同的设备并制造地狱。他们制造小小的隔间，并在里面塞满了人。贫瘠，老鼠洞的地方。”

普普斯特(Propst)在1997年坚持认为：“现代公司中人的立方化是一团糟。”

现代小隔间的唯一真正辩护是，它们比几十年前取代的开放式办公室要好，并且威胁说过去十年间要取代它们。

墙壁不高，没有门。但至少他们提供你周围的那些声音的一些消音-如果你花费在手机上大量的时间，或者如果你想专注于程序，你写这也很重要，读者指出来的2008年4月在大西洋。“从生活质量的角度来看，工人现在可能有一些墙壁空间可以个性化他们的工作空间。”贴上孩子们的照片。甚至张贴海报。再增加几个装满书籍或手册的架子，或者只是很少的捕尘器。

人们已经习惯了。Saval写道：“如果不说合同，就更容易打破合同。”

但是，冠状病毒的爆发迫使雇主和雇员都重新考虑座位安排。“尽管许多组织以其他方式为员工安全做准备，但工作场所并非旨在缓解疾病的传播，”办公家具制造商Steelcase在其小册子“COVID后的工作场所”中警告说。

随着人们开始重返工作岗位，关键的问题是，为减慢病毒的传播而制定的指导方针是否会摧毁小隔间或赋予其新的生命。数十年来试图“将尽可能多的人塞进尽可能小的空间以使其尽可能便宜”是否也将它们放在人类的培养皿中，或者布满墙壁的墙壁会为工人提供相互保护的额外保护吗?

“隔间正在卷土重来，”《连线》上周宣布。“(减少传输)最重要的创新之一可能是用纸板或塑料隔板将开放式办公室变成让人想起1980年代的东西。”

Autodesk首席执行官Carol Bartz对MarketWatch表示：“我认为办公室空间将发生变化，并且我们将回到人与人之间的隔离。”“我认为人们将需要保护，有机玻璃或其他任何东西。”

麦克唐纳德·劳里尔学院资深研究员琳达·纳扎雷斯(Linda Nazareth)在周五的《环球邮报》上写道，撇开小隔间和居住在小隔间上的人为怪癖。“与开放式办公室相比，小卧室具有超强能力，因为它们可以帮助阻止细菌传播和使工人生病。目前，也许很长一段时间，仅此一项就可能预示着隔间的回归。”

在六周的时间内，有惊人的3000万工人申请了失业救济，那些半封闭的小世界以及随之而来的薪水可能是一个欢迎大流行和当前流行的地方(至今尚未正式宣布)宣布)衰退。

但是，还有更多的理由相信小隔间将成为大流行病的受害者。

爆发之前在隔间里完成的许多工作都可以完成或已经在家外安全得多。麻省理工学院研究人员在4月初进行的一项调查发现，四周前雇用的人员中有34%的人正在通勤，但在调查时他们正在远程工作。上周，亚马逊告诉总部位于华盛顿州的公司员工，他们自3月初以来一直在家里工作，“他们欢迎这样做，直到至少10月2日。”《西雅图时报》指出，这一宣布创造了“西雅图最繁忙的街区之一可能在接下来的五个月内大部分荒芜的前景。”

依靠所谓的屏障“超能力”来阻止冠状病毒传播的小居群居民，这样做的后果自负。尽管人们在咳嗽，打喷嚏和呼气的过程中对这种病毒的传染性尚不清楚，但一项研究于3月中旬首次在《新英格兰医学杂志》上发表，发现该病毒在铜上的气溶胶中可检测长达三个小时。长达四个小时，在纸板上长达24小时，在塑料和不锈钢上长达三天。

明尼苏达大学环境健康科学部教授，该大学工业卫生计划负责人彼得·雷诺博士说：“隔间墙不会成为一个完美的屏障。”“这将防止较大的液滴从下一个隔间的人的六英尺内通过。从这个角度来看，他们很好。对于较小的气雾滴来说，隔间壁不会成为障碍。它们的沉降速度不是很快，可以长时间空降。”

马里兰大学环境健康教授唐纳德·米尔顿(Donald Milton)告诉《国家地理杂志》，他担心一个小隔间会保留传染性飞沫，并将其传播给落入或路过的同事。

Raynor博士建议公司和员工不仅要注意办公室的布置，而且要注意建筑物的空气流通质量。“通常，如果您拥有更多的HVAC(供暖，通风和空调)，您将倾向于稀释病毒，因此，如果首先存在，则任何给定的吸入呼吸的病毒量都将减少。”他说，来自外部的空气比例较高，再循环空气的过滤水平较高，因此传输的可能性较小。

至于相框和小摆件，“从目前的角度来看，从空间的角度来看，将许多非必需的东西拿走可能会使它变得更加无菌，但从能够有效地清洁东西。”他说。

假设员工在进入办公室的途中触摸门和电梯按钮后要小心​​洗手，在走廊上与其他人保持距离，然后对表面进行消毒，然后再开始使用计算机，那位员工不能最少呼吸几个小时，在半茧中相当安全?雷诺博士并没有让人放心。

他说：“当您在商店或工作场所公开露面时，没有完美的场景。”“到那时，当它们属于自己的空间时，尤其是在那里的小隔间墙时，它们可能像在工作中一样受到保护。”

在冠状病毒出现之前，公司有时会尝试鼓励远程工作以节省办公室空间。IBM长达数十年的政策(于2017年突然终止)是最杰出的政策之一。尽管研究表明有更多的发展空间，但高管们之间在允许或鼓励远程工作是否最有利可图方面没有达成共识。

对COVID-19的担心将改变这些计算。数学对于小隔间来说不太好。

一个CBS新闻调查进行的4月20-22日发现，56%的美国人会不舒服“去家里的工作场所之外，”如果留在家里的订单被取消。潜在致命疾病的威胁是，比家中的孩子和狗更强烈地破坏生产力。在隔间的宽度范围内带回过多的人员可能会导致部门或公司发生COVID-19疫情。即使失业率很高，关键人物也可能辞职而不是返回。如果一家公司在没有全面解决冠状病毒风险的情况下给人们回电，则可能会发现自己是OSHA投诉的对象。

尽管如此，公司仍在制定如何重新配置​​办公室空间以确保其员工安全和高效的策略。(许多人没有考虑其中一个明显的答案：更多的带有门和实壁的办公室。)其中一些哲学的怪异之处在于，它们多少类似于行动一号办公室的思想。

商业房地产公司仲量联行确定的当务之急是“提供更大的奉献精神，隐私和与他人隔离的空间设计”和“合作的机会和集中的机会”。

Steelcase宣传册说：“过去的计划范式是由密度和成本决定的。”展望未来，它们必须基于轻松适应可能的经济，气候和健康中断的能力。重新设计的办公室必须对人的福祉有更深的承诺，并认识到他们的身体，认知和情感状态与他们的安全有着内在的联系。

在后世的某个地方，普普斯特和纳尔逊开始微笑。