彼得森不是一栋好的建筑它是一个冒充建筑的西方小镇前线

KPF试图在洛杉矶汽车博物馆的外墙上重现一辆红色保时捷的魅力，这给我们带来了极大的困扰。但是，现在它能教给我们关于建筑的任何知识吗?彼得森汽车博物馆直到昨天才重新开放，但是威尔希尔大道建筑的鉴赏家们几个月来一直在盯着令人-目的外观。自从出现红色钢带的甲壳，在费尔法克斯(Fairfax)的拐角处弯曲并在前西武百货商店的屋顶上弧形起，科恩·佩德森·福克斯(Kohn Pederson Fox)设计的结构就引起了强烈的批评。

垃圾。令人讨厌 可怕。建筑的Edsel。法西斯主义。

而且自从每条碳带的边缘安装了红色LED灯，使立面的每个组件变成了值得Vin Diesel的起落架时，我们都可以在列表中添加“交通事故”。但是，仅指出攻击性并提出责备就足够了吗?这是一种为我们的数字生活量身定制的批评模型?脱水缸冷却后，博物馆开放，我们不得不忍受着眼神的痛苦，一个人想知道KFP的设计现在是否为我们的建筑学提供了任何教训?

如果流线型的角落让您想到了樱桃'57 Chevy的细节，您就已经注意到了它们的一般漂移

彼得森不是一栋好建筑。它根本不是一座建筑物，尽管它的价格高达1.25亿美元(8400万英镑)，但实际上是一个摆在建筑前的西方小镇。尽管此时您可能需要进行一些“向拉斯维加斯学习”的比较，但让我们暂时将装饰好的棚子图案搁置一旁。彼得森汽车博物馆董事会由热爱快速车的人组成。在施工过程中举行的新闻发布会上，红色保时捷的魅力不止一次被唤起。合适的是，设计师们建议，立面是镀铬曲线，空气动力学类比和从汽车历史中挑选出来的热杆标语的代表作。如果费尔法克斯(Fairfax)和威尔希尔(Wilshire)的流线型拐角让您想起了樱桃'57雪佛兰(Chevy)的细节，那么您就已经注意到了他们的普遍漂移。建筑物不是建筑物，而是汽车。为了强调这是所有的汽车，请大写C字母-百年造型的集体想象力。您所有的汽车文化都属于我们。

问题在于，在涉足后现代娱乐活动时，Petersen组合背后的设计师偶然产生了合理的计算设计传真。但是，这不是参数化操作。根据KPF的说法，提示性曲线和气流模式从模拟草图开始，然后转移到Rhino。专业的制造商Zahner和承包商Matt Construction(以复杂的建筑实现而闻名)确保了博物馆的立面达到Morphosis的Emerson College或Diller Scofidio + Renfro的Broad博物馆的水平。我们剩下的设计近似于更复杂的逻辑，但没有配备-从来没有配备-可以提供的印章。

这种设计作为图标的内在失望以及它对奇迹英里沿线城市领域的贡献不足为奇。Wishire Boulevard的这条路被诅咒为半生半熟：针对LACMA的未解决的Zumthor方案或钢琴的卵形学院电影博物馆(更不用说建筑师在LACMA校园中平淡无奇的添加物)。彼得森(Petersen)最亲密的表亲是Googie，尊尼咖啡店(Jooie's Coffee Shop)，马戏团呈条纹状并覆盖有灯泡。

这种设计固有的令人失望的图标并不奇怪

挥之不去的“坏”，“丑陋”或“垃圾”是对建筑真实性的违背承诺。无论我们是否喜欢，这种替代性化合物都是外行和专业批评的根源。无论前卫还是病毒式传播，如何充满批判后的讽刺或新波摩的诚意，总会有过时的期望，也许是对拉斯金，瓦格纳或包豪斯的神秘主义者的敬意，通过其维特鲁威价值观来提升设计水平我们从平凡中脱颖而出，而不是在其中rub鼻涕。

1955年，雷纳·班纳姆(Reyner Banham)的《欲望的交通工具》(The Vehicles of Desire)一文写在他的职业生涯初期，首先发表在《艺术》上，后来又在《评论家》(A Critic Writes)藏书中发表，评论家为这一鸿沟而挣扎–在纸上，它是高建筑艺术与低艺术之间的差距设计的概念。对我们而言，一切都与建筑的“形象”有关-连贯性和理解力。几个月后，巴纳姆在他定义时代的作品《新野兽派》中探讨了标语，建筑和建筑之间的trans变，对此进行了讨论。

60年后，阅读《欲望的交通工具》时，细节发生了变化，但他确定的某些情感仍然根深蒂固。他写道：“我们热切地消费着吵闹的星历，今天轰隆一声，明天没有任何抱怨-电影，沙滩装，纸浆杂志，今天早上的头条新闻和明天的电视节目-但我们坚持美学和道德标准，以达到持久性，耐用性和永恒。”

徘徊在“不好”，“丑陋”或“垃圾”的污点背后是对建筑真实性的违背承诺。

您现在应该认为我们将拥有一种“后互联网”方式，可以更好地仲裁一种基本扁平的文化。超越我们所有人所知的事情：喜欢的集合赋予了批准，并且头条大呼异议。班纳姆(Banham)将这种过时的1950年代汽车视为一种MacGuffin，这是一种叙事对象，用于将当今的设计论述从永恒而及时地转移到过去。他以表明设计本身是一种扩展的批判性词汇的方式结束了这篇论文。“行业和消费者之间的仲裁和解释者，是位时尚设计师，并不是像艺术评论家所坚持的那样摆弄毫无意义的装饰品，而是一种表达口气的手段，但对技术世纪的生活文化产生了难以言喻的后果。 ”

尽管Petersen并不是很好的体系结构，但它可能是我们的MacGuffin吗?表情旺盛，内容薄弱，像卡戴珊一样要求注意，好坏。对图像和建筑的热心尝试很丑陋。但是，在相反的逆转中，我认为我们年轻的当代世纪可能希望丑陋胜过美丽。

对可爱的反思是一种独奏，或至多在紫色散文中的两个恋人之间共享。这个目标是集体的。它使人们共同厌恶。考虑到建筑文化的分散状态，丑陋可能是我们的省钱之选。