早于房地产泡沫膨胀之前，只是各个地方都没有严格执行？
来源：网络整理 2022-08-23 08:08:43
这个逻辑是国家很早就规定了，甚至早于房地产泡沫膨胀之前，只是各个地方都没有严格执行而已，突然有一个地方明确了这个事情，反而带来不适！！！
通知中说的很清楚：根据｛财税[2008]24号 ｝和｛国税函[2009]639号｝，按相关规则来收取个人房屋出租所得税，出台政策的时候大规模棚改和货币化安置才刚刚开始，至于各地当时出文以后不严格执行个人住房租赁税率，我们只能猜测，或许真的为房东和租客考虑，减轻税务负担，但也是慷他人之慨，或许是体量相比于土地转让金过少，严格征收还会影响投资热情。
基本所有人都会一致认为这些税由租客掏，我个人感觉还是看供需关系，就和1~2%的租售比一样，如果算上装修和折旧，房地产靠收房租是远远不够回本的，开发商即使低价拿地，自己盖自己租的几个试点几乎没有盈利的，为什么没有把成本转移到租客头上呢？买房和租房还是有区别的，开放商盖的房再贵也有人买，盖的房成本再低，出租也很难盈利，买二手房的人考虑成本是绝对不会把税剔除在外去计算房价，房子有人愿意花大把钱投资是因为有金融属性，而房租这东西更多的与薪资有关，也就是供需关系，薪资如果涨了房租自然会涨，薪资如果不涨，房租也很难涨上去。
如果究其原因，很可能是不少地方的土地财政运转不开了，不得不开始把这些以前看不上的税纳入进去，从货币流向来看，土地转让金也是一种地方施加的隐性税，谁买的多，谁交的税就越多，而房东靠1~2%的租售比是很难转移到租客头上个人住房租赁税率，只能寄希望于以后别人以更高的价格置换掉自己，所谓的炒房很少是去赚租金，而是靠增值。这个“隐性税”如果靠不住，地方必然会寻求新的税种，大概率还在中产以上的群体上找补，资本收割穷人都在慢慢的被叫停，原因是收益与付出社会稳定成本严重不对称。
房地产其实就是地方的融资平台，从哪里融资呢？当然购房者，而且投资者是心甘情愿的来交这个隐性税，只要房价继续涨，就有人会为自己解套。税往往是取之于民用之于民，比如城市基础建设和公共资源，你买一套房，孩子享受到教育的公共资源是最赚的，相当于交一份税，享受一套城市提供的公共福利，你买三套房，自己的孩子还是享受一份公共资源，相当于交了三份税享受一套公共福利，不是买不买房的问题，而是买多少是最优解，享受0套公共资源和1套是质变，但越往上无法叠加，当然所有投资者都想有人来置换掉如此庞大的投资市场，人口结构变化以后期待不会诱发抛售恐慌。
相关文章
今日头条
图文推荐
