明确\\「保险的必选责任是什么意思」

新华社广州3月14日电 题：明确“首负责任” 索赔保险兜底——电梯伤人维权难的“广东突破”

新华社记者徐金鹏、周强、吕光一

不断拔地而起的高楼在让我国成为电梯使用大国的同时，频发的电梯伤人事故也成为安全监管的难题。

作为电梯安全监管体制改革先行试点省，广东通过电梯确权明确第一责任，构建保险赔付机制，有效破解受害者“维权难”。改革近5年来，广东省万台电梯事故数和死亡人数下降超五成，远低于全国平均数。

电梯出事物管负“首责”

“首负责任”正成为物业管理公司的“紧箍咒”。2015年5月，作为我国电梯首部地方性法规，《广东省电梯使用安全条例》审议通过，经过3年试点，行之有效的“首负责任”得到采纳。

“由于电梯安全涉及所有者、使用者、物业管理者、技术管理者和具体使用者等多个主体，往往造成安全责任主体不清。”广东省质监局特设处处长张志光说，按规定，电梯使用前必须明确使用管理人，其中委托物业服务企业管理的，物管为使用管理人，只有抓住使用管理人的“牛鼻子”，才能将企业安全主体责任落到实处。

电梯安全三分靠制造，七分靠维保。长期以来，不少维保单位通过降低服务质量，以“价格战”争夺市场。数据显示，我国电梯原厂维保仅为20%，而西方发达国家则高达80%。

“一些物管为了降低成本，更倾向于找出价更低的维保公司，对价高质优的原厂维保拒之门外。”广州市质监局特设处处长杨延晖说，“首负责任”明确了电梯事故的“冤头债主”，让物管不敢在电梯安全前动“歪心思”。

在有2700多户居民入住的广州市保利西海岸汇海花园，48台电梯“不惜成本”全部改为原厂维保。小区物业经理范新花说，“首负责任”让物业管理在电梯安全面前不敢马虎，小区每年电梯维保费支出近100万元，还主动为电梯购买保险。

改革成效已经显现。数据显示，广东2016年电梯保有量超61万台，确权率达98%，原厂维保比例提高到44%。广东万台电梯事故数和死亡人数从2012年的0.17和0.14，下降到2016年0.08和0.048，与欧美发达国家平均水平相当。

先赔后追个人最高限额100万元

一直以来，围绕电梯安全事故赔付引发的推诿现象令受害者苦不堪言。“由于缺乏第三方裁定机制、赔偿标准和赔偿金储备，改革前几乎每年都有因赔偿问题上访的情况，而基层市场监管部门疲于应对。”深圳市场监管局特设处处长张少标说。

为破解困局，广东在全国开展电梯安全监管体制改革时，便引入电梯责任保险，以建立保险公司为主体的电梯事故社会救助体系。

作为保险经纪公司，江泰保险在深圳首次采取了“一方投保，多方受益”的统保方案。“这种新型保险是打破了以往‘谁投保谁受益’的局限。不管谁的过错，不管发生多大事故，也不管谁投保，保险公司均可以做到先赔后追。”江泰保险副总裁朱戈说。

2016年12月，深圳高峰社区小早工业区1台货梯运行至4楼与5楼中间位置时发生故障，一名被困乘客强行扒开电梯门自行逃生时，不慎坠井致死。经协商，最终达成100万的先行赔付方案。江泰保险广东分公司经理邓振鹏说，快速理赔及时化解了一场可能因相关各方久拖不解的事件。

官方数据显示，广东电梯责任险投保率已从5%上升至76%，赔付案件总数255件，金额达282万元。张志光说，随着消费者维权索赔意识增强，只有建立社会救助体系才能破解电梯“小事故无人理，大事故无人赔”的困局。

此外，保险也成为除政府监察人员和检验员之外的第三股外援。江泰保险广州分公司总经理冯洁玲说，公司成立了电梯安全巡查队伍和组建电梯风险专家团队，对投保电梯进行安全巡查，对出保高的小区将提高保费。

革新维权理念改变“店大欺客”

位于广州番禺区的开阳阁是一栋高33层的单体住宅楼，小区有256户，居住人口达800多人。从去年5月开始，三台电梯频繁出现问题，其中两台甚至出现停摆。业主与物管、居委会多次沟通也难以解决问题。

“电梯安全领域专业性极强，零配件质量如何？价格是否公道？是大修还是更换？虽然我们也搭建了协商平台，但无论是业主代表，还是基层政府，大家都搞不太懂。”广州番禺市桥街道社会事务科科长罗瑞辉说。

为了解决这一难题，广州市质监局搭建起电梯事务社区治理平台，统筹居委会、业主代表、物管方、维保方、民意代表、电梯厂商、质监局、行业协会等六方力量。在平台的统一协调下，开阳阁开始筹备业委会，重新聘用了物业公司，确定了筹资方案，三台老旧电梯改造顺利走上日程。

“随着老旧电梯更新改造潮的到来，如果采取传统的‘大包大揽’管制模式，政府部门将被‘牵着鼻子走’。”广州市质监局局长姚建明说，“以政府公信力背书，搭建社区治理平台，做大做强业主群体，才能改变物业‘店大欺客’的状态。”

这是广东电梯安全监管告别一味依赖政府的缩影。“安全和质量不是单靠政府部门‘管出来的’，必须充分发挥消费者的力量。”广东省质监局局长任小铁说，“罚得倾家荡产不如赔得倾家荡产，我们没有走强化行政监管的老路，而是强化消费者直接维权索赔。”

“行政处罚最高30万元，难形成震慑作用，且维权成本太高，而让消费者通过民事索赔没有封顶，也不怕企业拖延。”任小铁说，在安全领域，只有激发消费者主动维权的意愿，让每一个消费者都成监督员，才会让企业在安全面前“如履薄冰”。