“父母”父母花钱给孩子买房就一定是赠与关系么？

来源：乐居买房 2022-09-30 12:08:25

今天，很高兴为大家分享来自乐居买房的父母花钱给孩子买房就一定是赠与关系么？，如果您对父母花钱给孩子买房就一定是赠与关系么？感兴趣，请往下看。

问：父母花钱给孩子买房就一定是赠与关系么？

答：不一定。

《民法典》之后，根据最高院关于父母出资给子女买房，登记为子女（或子女夫妻）名字的解释，有关出资性质的认定有两种结果——一种结果是赠与，一种结果是借款。而认定为何，以父母明确声明为准。这是一个看似明确，但是缺乏现实操作性的结论。

在《民法典》之前，有关父母出资性质的认定，在没有明确声明的情况下，最初“默认”为赠与——无偿赠与给子女；后来倾向于“借款”——理由是，父母并没有再为已成年子女出资的义务，所以即便没有声明为借款，也会倾向于认定为借款。但是注意：只是倾向，而非绝对唯一结论。所以我们会发现，同样类似的情况，判决结果不一。

在《民法典》之后，最高院给出的解释中提到：……从中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。

由父母来承担证明责任。简单理解就是：这种出资的性质，以父母证明为准——要认定为借款，父母需要拿出证据。拿不出来，理解为“赠与”——因为按照“日常生活经验感知”，父母为子女出钱，并不是为了要回这笔出资。所以，父母“往往自愿出资为子女购置房屋”。然而，现实中，有多少家庭父母为子女出资购房时会明明白白的做好“借款”证明？当时没有明确证明是借款，万一今后子女对不住父母，父母的权益又怎么保障？这种解释，完全忽视了对父母权益的“默认”保护，说不好听点，就是打着“亲情”的名义来绑架出资人的财产。

因此，从结论上来讲，要确定出资性质，方式只有一个，父母做出明确声明，不要寄希望于法律上的“默认”。